Мнение (Д.Хайдт, психолог, проф. ун-т Вирджинии): Люди - фанатики альтруизма. Мы, венец природы, способны достичь степени служения группе, аналогичной той, что наблюдается у муравьев. Мы с готовностью объединяемся для создания сверхорганизмов, с  пренебрежением к родственным связям, на временной основе - но при особых обстоятельствах - межгрупповом конфликте, войне, в спорте, бизнесе.

Мы создали образ общества, опровергающий альтруизм. Любой поступок человека или животного, кажущийся альтруистичным, объяснялся скрытым эгоизмом, сопряженным с отбором родичей или расчетом на взаимный альтруизм.

Реплика: Какое ужасное заблуждение считать альтруизмом объединение во имя выживания, победы, реализации ненависти! Это сверхэгоизм, а не сверхорганизм! И он противоположен альтруизму. Именно поэтому и стоит человечество перед выбором: развиваться, преодолевая свою эгоистическую природу во имя всеобщего объединения, методом интегрального воспитания, или объединяться во враждующие между собой (военные) образования (фашизм).

Мнение: Социальные сети: Фейсбуки, Твиттеры, ВКонтакте и пр., которые, как нам постоянно твердят, основательно меняют мир, - на самом деле, если проникнуть под поверхность, ничего не меняют. Они создают иллюзию связи и общности, мираж знания, дешевую и безвкусную имитацию глубокого понимания жизни других людей.

Социология говорит, что в современной жизни люди разобщены, разбиты на мельчайшие группы. Люди в одиночку играют в игру, в которой, по идее, должны участвовать большие группы. И дело не в том, что современная жизнь делает нас "одинокими" в узком смысле этого слова.

Даже у самых неуклюжих в обществе людей могут быть сотни "друзей" в разных социальных сетях. Дело в том, что  мы маринуемся во все более густой каше тривиальности и бессмысленности. Люди по-прежнему "знают" друг друга, но это знание обесценивается, потому что "коннектить" с другими людьми невероятно просто.

Хотя нам говорят, что современные электронные средства связи революционизируют демократию и гражданское общество, они ситуацию не исправляют. Напротив, они съедают эту демократию и гражданское общество изнутри. Давая нам иллюзию более глубокого знания, социальные медиа играют деструктивную роль, заставляя нас думать, будто мы знаем больше, чем есть на самом деле.

Это не уникальное открытие, но замены реальному, личному общению лицом к лицу не будет никогда. Мое поколение, очевидно, утратили нечто ценное, получив взамен дешевую и пошлую подделку.

Реплика: Но именно, как всегда, через осознание зла, люди востребуют нового состояния - истинный контакт – не виртуальное ложное и не внешнее общение, а единение всех вместе, в желаниях и мыслях. Так что мы сейчас проходим необходимый этап осознания лжи и зла внешней связи, из которой создастся желание к связи внутренней, общей – не в электронной сети, а в духовной.

Вопрос: Обычно экономисты особо не вникают в суть той или иной методики, поскольку, в первую очередь, их интересует эффективность и скорость ее внедрения. А методика  интегрального воспитания  – вещь противоположная: неспешная, семейная, домашняя.

Как разрешить этот конфликт? Нужно ли руководителям вникать в суть интегральной методики?

Ответ: Нет. От внедрения методики они просто хотят видеть хороший результат, в том числе и экономический, – станет меньше грабежей, воровства на улицах, меньше болезней и различных жалоб населения; будет более спокойная обстановка, более рациональное потребление, люди будут довольствоваться намного меньшим. И это отрегулирует всю обстановку в городе настолько, что даже смягчится нажим на коммунальные службы, на всё.

Более того, мы можем вычислить, какой экономический эффект даст интегральное воспитание, несмотря на то, что оно, безусловно, будет стоить определенных затрат. Но экономический эффект непременно будет.

Мы можем подсчитать его и доказать, что даже и без такого тяжелого события, как закрытие единственного предприятия, дающего жизнь всему городу, всё равно стоит  проводить во всех местах воспитательные мероприятия, вследствие чего общий бюджет государства вдруг выиграет в десятки миллиардов долларов. И это помимо выигрыша в улучшении состояния населения, снижении уровня смертности, разводов и всего прочего!

Что произошло?

Самолёт суперджет в первом же презентационном полёте с несколькими закупочными делегациями от стран юго-восточной Азии на борту и с российскими специалистами врезался в гору. Опытнейшие пилоты в тумане, характерном для Индонезии, вели самолёт ниже высоты горы. Если лётчик был трезв и не обколот, то он был в твёрдой уверенности, что он идёт выше горы метров на 500.

А что пилотам могло придать такую уверенность? А суперсовременная навигационная система американского(?) производства на борту!

А ранее была похожая катастрофа под Смоленском с польским президентом и министерством обороны на борту. Там тоже пилот прибывал в уверенности, что самолёт идёт метров на 300 выше, чем он шёл. Правда, там на самолёте были 2 системы навигации: суперсовременная система американского(?) производства, завязанная на спутники ЖПС и старая советская автономная. Так вот: старая автономная система просто изоралась: “Низкая высота! Срочно набрать высоту!” И чему же поверил молодой пилот (которым предусмотрительно заменили старого, ещё советской лётной школы): суперсовременной американской космической системе навигации или примитивной советской 30ти летней давности?

Результат известен.

А старой советской системы на суперджете могло и не быть. Самолёт то сверхсовременный!

А современные системы отличаются от примитивных множеством не декларируемых возможностей, заложенных туда конструктивно.

Ещё мне намекали в своё время, что из пассажирских самолётов нетрудно сделать вполне приличные бомбардировщики и десантные самолёты. И вот чтобы это предотвратить, и делают такие закладки: нажал кнопку на земле и самолёт носом в землю! Причём, не обязательно использовать эти не декларируемые возможности только в войне. Можно и в конкурентной борьбе или в спецоперациях. Против нехороших людей. (В этом случае их используют исключительно редко. Чтобы никто не догадался и не заменил систему на свою).

Амеры продают свои самолёты кому ни попадя. Так неужели они глупее советских конструкторов и не предусмотрели средства против использования их самолётов не по прямому назначению, а то и против их самих?

Многие люди, при разговоре о крупных «традиционных» СМИ, первым делом сообщают: «ну, я эту белиберду вообще не смотрю (не слушаю, не читаю), разве только новости». В самом деле, что может быть безобидней свежих фактов, представленных без всяких субъективных оценок? В самом деле, ведь надо же быть в курсе происходящего вокруг?

Что ж, давайте рассмотрим массовую информацию новостного характера подробней...

Содержание новостей.

Самый главный вопрос, о котором мы почти никогда не задумываемся при знакомстве со свежей информационной программой – это вопрос о критериях отбора материала. Почему данный конкретный факт посчитали достойным включения в новостную подборку? Кто определяет, какие материалы являются достаточно ценными и важными, а какие и вовсе не заслуживают упоминания?

Посудите сами. Каждый день в мире происходят сотни достаточно крупных событий. Таких событий, которые оказывают влияние на будущее целых стран и регионов. Таких событий, которые влияют на жизнь нашего общества. Но даже самые подробные выпуски новостей в крупных СМИ – освещают лишь малую часть происходящего. Причем, иногда, далеко не самую значимую часть.

Порой, информация о принятии весьма существенного законодательного акта, проскакивает лишь невнятной бегущей строкой, на фоне какого-то взрыва в дальнем зарубежье, или скандала с участием известной медийной персоны (думаю, каждый, кто следит за общественными новостями, с легкостью припомнит немало подобных случаев). Но почему? Далекий взрыв, в результате которого погибло меньше людей, чем на дорогах России за пару дней – в любом случае менее важен для нас, чем правовые новшества, влияющие на нас непосредственно. Но СМИ, чаще всего, предпочтут взрыв.

Разгадка проста. ( Читать дальше... )